О.Н. СМОЛИН, заместитель председателя Комитета Государственной думы по образованию, председатель общественного движения «Образование — для всех», член-корреспондент Российской академии образования

 

Тройной справа: сколько вузов и студентов останется в России?

Если в ближайшее время ситуация в отечественной образовательной политике не изменится радикальным образом, в 2009 году она сделает два (возможно и три) важных шага. К сожалению, все назад, т.е. в сторону понижения доступности и качества образования.

Во-первых, именно в будущем году завершится так называемый «переходный период» и в полном объеме вступит в силу Федеральный закон от 09.02.2007 № 17-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации “Об образовании” и Федеральный закон “О высшем и послевузовском профессиональном образовании” в части введения единого государственного экзамена» (ЕГЭ).

Во-вторых, осенью 2009 г. начнет действовать Федеральный закон от 24.10.2007 № 232-ФЗ о так называемом двухуровневом высшем образовании, или, в терминологии его противников, — о принудительной бакалавризации всей страны.

В-третьих… но об этом позже.

Рассмотрим сначала содержание закона № 232-ФЗ и ожидаемые последствия его вступления в силу.

«Волшебники-недоучки» для инновационной экономики?

В свое время документ «О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации» (декабрь 2004 г.) предполагал переход отечественного высшего образования на двухступенчатую структуру: бакалавриат плюс магистратура. Весной 2007 г. правительство рассмотрело и внесло в Государственную думу специальный законопроект по этому вопросу. Обосновывая его перед депутатами, министр образования и науки утверждал, что принятие такого закона приведет к повышению качества отечественного образования. Насколько это справедливо, пусть судит читатель.

Напомню: возможность двухступенчатой структуры высшего образования («бакалавр — специалист» или «бакалавр — магистр») была предусмотрена действующим законодательством с 1996 г. Однако новый закон от 24.10.2007 № 232-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)» вносит принципиальные коррективы, причем по всем основным позициям. Путем сравнения легко убедиться: и для преподавателей, и для студентов, и для образования в целом ситуация ухудшается радикально.

Во-первых, прежний закон давал каждому вузу право выбора между традиционной программой подготовки специалистов и двухступенчатой программой (бакалавриат + магистратура). Новый же закон предлагает сделать бакалаврами подавляющее большинство студентов, а программу подготовки специалистов оставить только для узкого круга избранных, который определит правительство. Понятно, что многие сотни тысяч студентов лишатся качественного образования.

Во-вторых, прежний закон позволял студенту выбирать различные траектории обучения: после бакалавриата можно было стать как специалистом, так и магистром. Новый закон такую возможность исключает: после бакалавриата — только в магистратуру, а если хочешь стать специалистом, начинай сначала. Все это касается не только государственных, но и негосударственных вузов.

В-третьих, прежний закон не ограничивал возможности студента получить качественное образование: завершил одну ступень — свободно переходи на вторую. Новый же закон требует при переходе из бакалавриата в магистратуру устроить конкурсный отбор. При этом оптимисты из числа правительственных чиновников обещают, что в магистры смогут попасть от 40 до 50% бакалавров, ректор МГУ В. Садовничий прогнозирует, что не более трети, а пессимисты оценивают этот показатель в 10—15%. Остальным придется платить.

В-четвертых, руководство Минобрнауки России в свое время озвучивало предложения, согласно которым бюджетное финансирование магистратуры следует сохранить только в национальных университетах и вузах федерального значения (в общей сложности таких будет не более 200). В остальных же вузах следует перевести магистратуру на платную основу. Понятно, что в этом случае преимущество получат студенты Москвы и Питера, а остальные окажутся еще раз «поражены в правах».

Новый закон был бы еще хуже, если бы Думе не удалось отчасти исправить два его порока:

1) вернуть четырехлетний срок обучения бакалавра. Правительство предлагало сократить его до трех лет, что окончательно превратило бы высшее образование в среднее специальное (например, врача — в фельдшера);

2) защитить право на отсрочку от призыва на военную службу для магистрантов, однако лишь в том случае, если в магистратуру они успеют поступить в течение года после окончания бакалавриата, причем в том же вузе, где начинали образование. Понятно, что студент, ставший бакалавром в Сибири, не сможет поступить в магистратуру, например, в МГУ, не потеряв права на отсрочку. Правительственный законопроект такое право для магистрантов пытался ликвидировать вообще полностью.

Однако в целом принудительная бакалавризация нанесет вред и стране, и студентам. В России бакалавры испытывают большие проблемы с трудоустройством, а по мнению ректора МГУ В. Садовничего, высказанному на парламентских слушаниях в Госдуме 9 декабря 2004 г., за рубежом они в лучшем случае смогут получить места лаборантов.

Несмотря на все перечисленные пороки закона, в Госдуме против него проголосовали лишь:

- КПРФ — 98%;

- «Справедливая Россия» — «Родина» — 84,5%.

Поддержали закон:

- «Единая Россия» — 98%;

- ЛДПР — 97%.

В свою очередь, Президент России В. Путин подписал закон в рекордно короткие сроки.

Три года назад в Государственной думе я публично заявил министру образования и науки приблизительно следующее: «Похоже, пришло время перефразировать известное изречение классика о том, что коммунизм — это есть советская власть плюс электрификация всей страны. Теперь оно должно звучать так: “дикий” капитализм в России — это антисоветская власть плюс принудительная бакалавризация всей страны».

От этих слов не отрекаюсь и сейчас. В результате принятия нового закона большинство студентов будут учиться на год меньше и не получат специальных знаний. Доводить до кондиции новых «волшебников-недоучек» придется уже потом. Дай Бог, чтобы, как в известной песне, коза вместо грозы получалась только у рекламщика или офис-менеджера. А если у авиаинженера или хирурга?..

Кто «кошмарит» образование, или 16 вопросов министру

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Минобрнауки России, на совещании у президента Д. Медведева по вопросу создания научно-образовательных центров министр А. Фурсенко говорил следующее: «Сегодня в России порядка тысячи вузов. Реально конкурентоспособными среди них могут быть порядка ста пятидесяти. Это 15—20% от их нынешнего количества». И далее: «в масштабах страны должно остаться до пятидесяти университетов, а вузов — 150—200 максимум». Согласно той же информации, остальные вузы предполагается либо преобразовать в «средне-профессиональные» учебные заведения, либо просто закрыть.

В этой связи в соответствии с законом мною направлен депутатский запрос, в котором перед министром поставлены определенные вопросы. Привожу текст с небольшими сокращениями.

1. Кому принадлежит эта радикальнейшая идея, многократно превосходящая аналогичные предложения Е. Гайдара в начале 1990-х гг.? Назовите авторов поименно, ибо народ должен знать своих «героев».

2. С каких пор оценка работы вузов производится по их «конкурентоспособности», если Законом РФ «Об образовании» установлено, что главная цель образования — удовлетворение потребностей личности, общества и государства?

3. Кем и на основании каких критериев была измерена так называемая конкурентоспособность? Приведите систему критериев и обоснование применимости результатов их использования.

4. На каком основании в Минобрнауки России принято считать, что вузы с большой численностью студентов непременно являются более конкурентоспособными по сравнению с вузами, имеющими меньшую численность?

5. Какие из ныне действующих университетов войдут в число избранных пятидесяти, и по каким критериям будет производиться отбор? Приведите список университетов.

6. Какие из ныне действующих примерно тысячи вузов войдут в число избранных 150—200? Приведите их список.

7. На основании каких критериев и какие вузы, не вошедшие в число избранных, станут филиалами других университетов, какие — средними профессиональными учебными заведениями, а какие будут закрыты? Приведите списки.

8. Распространяются ли намерения министерства резко сократить число государственных вузов и на вузы негосударственные?

9. В РСФСР в 1980 г. на 10 тыс. населения приходилось 220 студентов. После «обвала» 1990-х гг. при ваших предшественниках этот показатель неуклонно рос — со 171 до 206. Однако в последние годы в результате сокращения бюджетного набора он снизился до 199. При этом, еще будучи кандидатом в президенты, Д. Медведев высказывался категорически против сокращения бюджетного образования. Сколько бюджетных студентов на 10 тыс. населения останется в России после введения предложенной вами очередной «реформы»?

10. Где сможет реализовать свое конституционное право на высшее образование большая часть молодежи, в особенности из регионов? Ведь даже при хороших результатах ЕГЭ столичная жизнь им не по карману.

11. Знакомы ли Вы с подготовленным при участии вашего министерства проектом «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации», где предложена прямо противоположная линия: примерно 20% бакалавров готовить в ссузах?

12. Известно ли вам, что:

— вклад людей с высшим образованием в производство ВВП в высокоразвитых странах примерно вдвое больше их доли в составе населения;

— образование во всем мире стало основой развития человеческого потенциала, по показателям которого рейтинг России по сравнению с другими странами ухудшается;

— по мнению многих ведущих футурологов, в «общество знаний» («информационное общество») смогут войти лишь те страны, которые обеспечат в составе активного населения не менее 50—60% работников с высшим образованием?

Если да, почему Вы предлагаете идти в прямо противоположном направлении?

13. Приведите примеры государств, в которых реализованы аналогичные «реформы», и анализ их результатов.

14. С какими авторитетными организациями, представляющими интересы образовательного сообщества, предварительно обсуждалась ваша новая радикальная «инициатива»?

15. Назовите предполагаемые сроки, этапы и механизмы реализации обнародованных вами планов министерства.

В заключение от имени общественного движения «Образование — для всех» позволю себе лишь одну оценку. Событие, по поводу которого было сделано известное высказывание президента Д. Медведева: «Не надо кошмарить бизнес», — это детская забава по сравнению с тем, что предлагаете вы. А потому рискну задать последний вопрос.

В условиях перехода к информационному обществу образование в любой стране нуждается в реформах. Но, конечно, не таких. И зачем же — «до основанья»?

Мое обращение прошу рассматривать как официальный депутатский запрос.